在進行并購或合資時，一方面要當心企業(yè)資產(chǎn)負債表背后的包袱，另一方面要摸清企業(yè)所在地的相關法律法規(guī)，工會組織的活躍程度。

    如果企業(yè)事先不做好充分準備、準確判斷，而是急功近利，帶著一種抄底的心態(tài)參與汽車品牌并購，不僅無法從這些并購中獲得利益，相反還有可能讓自己陷入陷阱中。

    盡管多方努力，可瑞典汽車制造商——薩博的處境卻變得越來越不樂觀。剛剛于9月7日提交破產(chǎn)保護申請的薩博汽車，在8日已經(jīng)遭到瑞典法院的駁回。對此，薩博于12日提起上訴，而工會將于近日通過法律程序要求薩博強制破產(chǎn)。然而，對于并購薩博的兩家中國民營汽車企業(yè)——龐大集團和浙江青年蓮花汽車公司將面臨血本無歸的局面。

    2010年初，世爵將薩博從被通用汽車關閉的厄運中拯救出來后，薩博的財務困難已持續(xù)數(shù)月之久，不得不尋求來自中國等國家投資者的資金支持。就在薩博一籌莫展時，財大氣粗的龐大集團走到了薩博面前，并為其慷慨解囊，以解燃眉之急。龐大先是向薩博支付了3000萬歐元，用來購買薩博品牌；后又支付了1500萬歐元訂購了大量薩博汽車，此外，龐大還以每股4.19歐元的價格出資6500萬歐元購入世爵汽車公司24%的股權。

    不久，浙江青年又與這對“新人”合作，共同推出新品牌。可誰知好景不長。在恢復生產(chǎn)半個月后，由于薩博拖欠零部件供應商貨款，供應商停止了供貨，工廠便再度陷入停產(chǎn)。如今，瑞典法院駁回薩博破產(chǎn)案，讓龐大和浙江青年似乎對薩博失去了耐心。換個角度看，龐大和浙江青年并購薩博是拿到了一個燙手山芋，現(xiàn)在想甩掉都難。說得重一點，這兩家企業(yè)并購薩博是自尋煩惱，是把別人的麻煩變成了自己的麻煩。

    回過頭來看，除了吉利并購沃爾沃外，中國汽車企業(yè)在海外并購的案例不多。這里有必要例舉一個失敗的案例，來提醒中國車企，并購國外汽車品牌并非易事。

    2005年，上海汽車集團并購韓國雙龍公司曾引起國內(nèi)外汽車業(yè)的轟動。在上汽看來，收購雙龍等于獲得了雙龍的SUV技術。然而，對韓國復雜法律關系、勞資糾紛估計不足，對自身管理能力過于自信，造成這一目的落空。雖然上汽持有雙龍51.3%的股份，按慣例，上汽應該算是控股公司，但4年間，上汽卻始終缺失話語權，派去對方的高管竟無法行使權力。最終上汽不僅沒有“搞定”雙龍，而且還讓40億元人民幣的并購與投資費用打了水漂。

    分析人士認為，汽車產(chǎn)業(yè)基本上集中在經(jīng)濟比較發(fā)達的國家，在進行并購或合資時，一方面要當心企業(yè)資產(chǎn)負債表背后的包袱，另一方面要摸清企業(yè)所在地的相關法律法規(guī)，工會組織的活躍程度。如果企業(yè)事先不做好充分準備、準確判斷，而是急功近利，帶著一種抄底的心態(tài)參與汽車品牌并購，不僅無法從這些并購中獲得利益，相反還有可能讓自己陷入陷阱中。

    目前，業(yè)界對中國民營車企并購薩博的質(zhì)疑比起吉利并購沃爾沃案有過之而無不及。比照兩案的參與方，僅從各自的市場地位和品牌影響力便可輕易推斷：龐大和浙江青年不是吉利，薩博也不是沃爾沃，從而得出并購薩博難逃厄運的結論。在預測可能導致的結果同時，我們也可以完全質(zhì)疑這種并購本身的企圖，為名？為利？還是為一口氣？

    中國汽車企業(yè)，特別是民營汽車企業(yè)在遭遇國內(nèi)汽車市場井噴之際，做大甚至躋身全球主流陣營是其一大夙愿。然而，憑借自身的技術和人才儲備很難實現(xiàn)自我突破，依托雄厚的資金實力通過海外并購相關技術、品牌相信是突破瓶頸的有效捷徑，這無可厚非。不過，其中的風險不言而喻，也不排除一些民營汽車企業(yè)為了獲得規(guī)模經(jīng)濟效應過度并購，這些也都是業(yè)界詬病甚至鞭撻的主要原因。

    受金融危機的影響，歐洲汽車業(yè)現(xiàn)處于低潮階段，對于渴望進入國際市場的民營汽車企業(yè)而言，這時貿(mào)然進行“資本投入”，對方極有可能是個美麗的陷阱而不是塊誘人的蛋糕，根源在于我們自身的造車功底還不夠強，資金投入到市場的只不過是無底的黑洞，在以后與對方的磨合與摩擦中，自身的經(jīng)濟實力也極有可能被拖垮。

    對于中國汽車業(yè)來說，正面臨一個空前的國際并購戰(zhàn)略機遇期，部分國家汽車資產(chǎn)的誘人價格的確吸引了不少中國汽車企業(yè)。盡管如此，中國企業(yè)還不至于將問題成堆的國外品牌買到手。換句話說，在當前經(jīng)濟形勢嚴峻的情況下，中國汽車業(yè)不應對國外汽車品牌抱什么幻想，能救自己就算幸運了。